2006.12.29. 21:48 ::
Galápagos
Az HM Treasury (és gondolom az egész angol kormányzat) egyik érdekessége, hogy a tervezett változtatások előtt, vagy problémák felmerülésekor, vagy ilyesmi, riportokat, review-kat rendel meg független, vagy elég független emberektől, és a riportokba foglalt ajánlásokra alapoz fehér könyvet vagy új policyt.
Aktuárius szemmel ezek voltak érdekes riportok:
Morris Review (aktuárius szakma)
Myners Review (?befektetések/biztosítások?)
Turner report (nyugdíjrendszer - ennek megjelenését elképesztő várakozás meg találgatás előzte meg tavaly ősszel angol lapokban)
http://money.guardian.co.uk/turnerreport/0,,1498496,00.html
Itt egy lista a treasury-s reviewkról:
http://www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/independent_reviews_index.cfm
Szerintem a Stern review is érdekes, habárha a globális felmelegedésről is szól... (ha úgyis a hosszútávú aktuárius tekintettel hízelgünk magunknak).
2006.12.07. 22:59 ::
Galápagos
úgyismint: "qualified actuary" - angliában ez az eposzi jelzője az aktuáriusnak.
Azt hiszem, általában is, de legalábbis nyugdíjtanácsadó vonalon, munka mellett tanulással és vizsgák sorával lesznek qualik. A qualik már embernek számítanak (minden már qualifikált aktuárius nagyon fontosnak tartotta ezt elmondani magáról - az aláírásokban is szerepel (FIA)), aláírhatnak és persze sok pénzt keresnek. Nyugdíjalapoknál ők írhatják alá az aktuáriusi jelentést, felelősek érte. Nem tudom, mennyire kizárólagos ez, de többnyire nem a nyugdíjalap alkalmazásában vannak, és elég gyakran tanácsadó cégekben dolgoznak.
A "szakma", ahogy az aktuárius intézet nevezni szereti magát, gyakorlatilag éppen teljes felülvizsgálat alatt van: a vizsgarendszer, a munka melletti tanulás, a "profession" által kiadott irányelvek (már a BAS (board of actuarial standards, a financial reporting council részeként jött létre - http://www.frc.org.uk/bas/index.cfm ) kezében vannak május óta), az önigazgatás és önfegyelmezés, ilyesmik mind-mind megkérdőjeleződtek egy tavalyi kormányzati felülvizsgálatban (aka: morris review - http://www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/morris_review/review_morris_index.cfm ) - kicsit kívülállóként furcsálkodva azt is mondhatnám, nem állták a kívülálló kritikus tekintetét - de elég felfuvalkodott lenne ilyen kevés helyismerettel és tudással értelmezni az EK politikai-intézményi-szakmai ügyeit.
A vizsgarendszerrel kapcsolatban a legfurcsább az volt, hogy minden angol aktuárius ismerős szerint nem tudásszintre van beállítva, hanem a qualik számát szabályozzák vele. Mivel angliában a vállalati nyugdíjterveknek adott tanácsadás (is) elég jól fizető szakma, az új belépők korlátozásával igazán jól tudják biztosítani kereslet alatti kínálatukat; ha szenvtelen és pikírt vagyok egy kellemes és jómódú, viszonylag magas színvonalon és elismertséggel működő céh, ahol sok ex-cambridge-i és ex-oxfordi keresheti meg a tejeskiflire valót.
Más commonwealth országok is részei a bit vizsgarendszernek, sikerült összefutnom egy dél-afrikai lányal is, aki épp az EK-ban igyekezett kvalifikálni magát, de ezzel aztán DA-ban szeretett volna dolgozni. Európában szerintem nincsen annyira erős "export" - Magyarországon is le lehetett tenni a vizsgát - kíváncsi vagyok, hányan tették le végül.
Ezt a bejegyzést még alaposan revizionálom. Nem fog megártani. Hogyan lehet linkeket beszúrni a szövegbe?
2006.12.07. 22:28 ::
Galápagos
A kezdet tök egyszerű. Szakdolgozat készül. (legyen a színhely... legyen a díszlet...)
(Na akkor jó. Ez egy levél. Ilyen levél...)
A téma hihetetlenül izgalmas, és mégis. Nyugdíj-ügyek. Burzsoá nyugdíjasok.
Azon szeretnék kicsit gondolkozni, leglábbis a kezdeti terv ez, hogy mi és hogyan változik (toztattatik, ugye) alapvetően három országban: Németországban, Magyarországon és Nagy-Britanniában.
Mivel egyelőre nem érzem nagyon magamon a nyomást, nem próbálok kidolgozott és nagyon koherens gondolatokat leírni, sőt időnként szerintem olyan dolgokat is le fogok írni, amelyeket nem annyira lehet jól védeni - gondolom kísérletezgethetek.
Aki pedig erre téved, mindenféle megjegyzésért előre is köszi!
g.